Net een interessante samenvatting gezien in De Zevende Dag over wat er nu eigenlijk aan het gebeuren is in de dialoog tussen moslims en de rest van de wereld.
Eerst een overzicht van de moslimreactie op de cartoons: algehele verontwaardiging, boycot van Deense producten, Deense ambassade in brand in Damascus, etc. In de studio werd een Deense tolk voor de Europese Commissie geïnterviewd, die kon duiden wat de oorzaak was. Achtergrond was, dat een auteur van een kinderboek illustraties van Mohammed in zijn boek over het leven van de profeet wou plaatsen, maar er geen kon vinden. Niemand kon hem helpen. De hoofdredacteur van de grootste Deense krant wou de proef op de som nemen, en vroeg 12 cartoonisten een tekening van Mohammed te maken. Alles wordt gepubliceerd, er ontstaat geweldige heisa, onder meer omdat een club Deense moslims een reclametourneetje maakt in het Midden-Oosten om hun verontwaardiging kracht bij te zetten. De Deense regering en koningshuis wordt gevraagd om zich te verontschuldigen voor hun volk, maar dat kúnnen ze niet. De Denen zijn nl. heel liberaal, dus ultrapro het individu, en dus erkent de Deense regering en koningshuis dat er verschillende meningen zijn, en dat ze dus bepaalden onrecht zouden doen mochten ze één standpunt innemen. Dat zijn vrij fundamentele opvattingen, maar extreem zou ik het niet noemen. Ik kan me daar trouwens erg in vinden. Het getuigt van intelligentie om elkeen zijn opvatting te gunnen, en daar als volwassen mensen mee om te gaan. Agree to disagree, even goede vrienden.
In de studio twee kampen, ene vleugel de "Islam", met een vertegenwoordigster van de Moslim Executieve en een theatermaker, andere vleugel de "vrije meningsuiting", met de hoofdredacteur van De Standaard en een advocaat, tevens moslim. Een mooie mix met gebalanceerde schakeringen. De vertegenwoordigster van de Moslim Executieve verloor qua argumenten, en had als politieke agende "de islam uitbreiden via vermenging". Ze hamerde nogal erg op overeenkomen en het fundamenteel verschillende respect opbrengen voor elkaar, wat in haar geval (zelf-)censuur betekende. Reactie van de advocaat, was de scheidingslijn tussen het moreel verwerpelijke en het juridisch toelaatbare. We leven in een rechtsstaat, dus de norm is het juridisch toelaatbare, ergo persvrijheid, dus het kan. Daarom moet het nog niet. "Islam" vindt dat het niet mag, en dat het daarom niet kan. Ze willen dus dat religieuze moraliteit primeert (wij vinden dat vernederend, want het mag niet, en bovendien zijn de afbeeldingen vernederend). Kortom, over goede smaak kunnen we twisten, maar niet over het al dan niet mogen publiceren. Ik wil inderdaad, net zoals de Denen, zélf mijn keuzes maken. Er moet niemand voor me te beslissen wat ik al dan niet mag zien/horen. Niets is zo heilig dat het mijn keuzes mag beperken. En ik kan het niet laten vast te stellen met de advocaat in Terzake, dat de reactie van de Moslim Executieve geen oproep tot kalmte bevatte. Dat had inderdaad meer goodwill gecreëerd. Het is jammer dat ik vaak van die hooliganreacties zie, zoals dingen in brand steken. Dát helpt de zaak van de islam alhier geen zak verder.
Waarmee ik, mét alle pers en vrijheden, waakzaam blijf tegen de inperking van al wat vrij is, zoals de gedachte. Ik héb het recht om af te wijken, ook als jou dat niet zint. Zolang die afwijking geen schade berokkent aan anderen, ben ik de freak die ik wil zijn, en daar moet jíj mee leven.
*EDIT: uit het voorgaande volgt ook dat ik pas voor een Pax Americana die gewapenderwijs de democratie wil invoeren in een land waar hun definitie van waarheid manifest haaks staat op die van het bezette land. Of China in Tibet. Of eender waar een bezetter is die een cultuur ontkent omdat het de zijne niet is. Omarm de verschillen in plaats van steeds als een bescheten angsthaas in de verdediging te schieten (of de aanval als de beste verdediging te kiezen - maar het blijft bescheten). Verschillen erkennen betekent de verschillen in stand houden, als je nivelleert zijn er immers geen verschillen meer. [zie ook Monty Python "You are all individuals. - Yes, we are all individuals" veel duidelijker kan ik het niet stellen]
*EDIT2: té belangrijk om hierover te orakelen zonder afdoende geïnformeerd te zijn, daarom: lees
hier verder.
